Животните живеят с нас и споделят нашия живот, нашия дом. Те имат фундаментално сантиментална роля, започвайки по -специално като първи приятели и доверени лица на децата. Понякога те дори заемат мястото на дете в семейството. Следователно силната връзка обединява хората и животните и е залегнала в член L.214-2, параграф 1 от Кодекса за селския и морския риболов.
Този параграф 1 предвижда: " Всеки човек има право да отглежда животни при условията, определени в член L. 214-3, при спазване на правата на трети страни и изискванията за обществена безопасност и здраве и разпоредбите на Закон № 76 -629 от 10 юли 1976 г. свързани с опазването на природата ».
Тази силна връзка е защитена от член 10-1 I от закон № 70-598 от 9 юли 1970 г., изменящ и допълващ закона от 1 септември 1948 г., изменящ и кодифициращ законодателството, свързано с отношенията между наемодатели и наематели или обитатели на жилищни или професионални помещения, предвижда, че: "I - С изключение на сезонни договори за наем на обзаведени туристически квартири, всяко условие, което има за цел да забрани отглеждането на животно в хол, доколкото се отнася до домашен любимец, се счита за неписано. При условие че споменатото животно не причинява никакви щети на сградата или на нарушаване на удоволствието на обитателите й. Условието, което има за цел да забрани отглеждането на куче, принадлежащо към първата категория, посочена в член L, е законосъобразно. 211-12 от кодекса за селски и морски риболов. "
По онова време този текст беше доста революционен. Всъщност, дори когато през 1970 г. животното се смяташе за вещ, законодателят подчерта факта, че отглеждането на животно не може да зависи от волята на наемодателя, което подчертава значението на силната връзка между животното и неговия собственик. Това е право на присъствие на животното както посочи професор Жан-Пиер Маргено през 1987 г.
Възникват обаче въпроси: възможно ли е да се забрани присъствието на животно в хола? Ограничени ли сме в избора на нашето животно?
Възможно ли е да се забрани присъствието на животно в хола?
Трябва да се отбележи, че законодателят не е дал определение за жилищни помещения. Но има сигурност, тъй като законът за опростяване на закона и намаляване на административните процедури от 22 март 2012 г., собствениците на обзаведени туристически помещения могат да забранят присъствието на животни. Необходимо е също това изключване да бъде предвидено в договора.
Освен това Апелативният съд в Париж изясни какво се има предвид под жилищни помещения за сгради с етажна собственост. Общите части и съблекалнята трябва да бъдат изключени: " Наличието на котката в хижата трябва да се анализира като нарушение на разпоредбите за етажната собственост по същия начин, както нейното заблуждение в общите части. »(Париж, полюс 4, гл. 9, 22 март 2012 г.).
Следователно право на присъствие на животното не съществува за обзаведени туристически помещения, хижи и общи части на кооперации. Така това право се различава в зависимост от правната квалификация на жилищните помещения. Това очевидно не е така за собствениците на еднофамилни къщи.
Ограничени ли сме в избора на нашето животно?
По отношение на избора на животно е необходим положителен отговор, тъй като текстът насочени само към домашни любимци, ефективно премахвайки дивите животни. Така че изборът трябва да бъде направен сред домашни животни.
Използването на термина "домашен любимец" обаче е проблематично, тъй като последният не е този, който обикновено се използва, като домашни любимци и домашни животни. Няма нужда да се идентифицира специално значение на "домашен любимец"; текстът, датиращ от 70 -те години на миналия век, по това време, общият език по -лесно използва този израз вместо този на домашно животно.
Може да се отбележи, че през 2012 г., датата на интегриране на изключението относно обзаведените туристически помещения, не са настъпили промени. Винаги става въпрос за " домашен любимец ". Разбира се, това не беше целта на Закон № 2012-387 от 22 март 2012 г. относно опростяването на закона и опростяването на административните процедури, но би било добре да се изясни използваният речник. Независимо от това, оставете израза " домашен любимец „Изглежда, че увеличава свободата при избора на животното, като последното може да бъде опитомявано или държано в плен под прикритие, очевидно да спазва действащите разпоредби относно различните административни разрешения, които трябва да се притежават.
Следователно е необходимо да върнете се към определението за животно за да знам който има право да остане с нас в домовете ни.
Някои определения подчертават факта, че животното живее у дома, докато други подчертават силната връзка между човека и животното. Първото определение на домашните животни е дадено от Касационния съд на 14 март 1861 г .: те са „ оживени същества, които живеят, възкръсват, се хранят, възпроизвеждат под покрива на човека и под неговата грижа ". Касационният съд се върна към това определение, в решение от 16 февруари 1895 г. домашното животно е това, което живее " под човешки надзор ».
Отбелязваме, че понятието за местожителство, присъстващо в първото определение, вече не е във второто. Тогава се намесиха правни текстове. Определението, дадено от Европейската конвенция за защита на придружаващите животни (ETS 125 от 13 ноември 1987 г.) е следното: " Под домашен любимец се разбира всяко животно, държано или предназначено за отглеждане от хората в домовете им, за тяхно удоволствие и като спътник ". Във вътрешното законодателство Кодексът за селския и морския риболов в своя член L.214-6 I предвижда: " Под животно се разбира всяко животно, държано или предназначено за отглеждане от хората за тяхното удоволствиеT ". Така и двата текста също подчертават силна връзка, свързваща животното с човека без обаче конвенцията да забрави понятието дом. Това потвърждава идеята, че не трябва да се взема предвид само определението за домашен любимец.
Всъщност в групата на домашните животни, правят се разграничения между домашни любимци, домашни животни и животни, опитомени или държани в плен : домашните любимци не са единствените, които трябва да бъдат взети под внимание, тъй като всички домашни животни могат да живеят в домовете ни под прикритието на спазване на действащите разпоредби.
Изключение обаче важи за собственика на кучета от категория 1. Всъщност, съгласно член 3 от закон № 99-5 от 6 януари 1999 г. относно опасните и бездомните животни и защитата на животните, наемодателят може да забрани присъствието кучета от 1време категория, а именно нападнати кучета. Следователно тяхното присъствие само по себе си е незаконно.
Въпреки че има изключения, вземането под внимание на животните в домовете ни е реално. И накрая, няма значение дали правилната дума е използвана за описване на любимото животно (да използваме израза на професор Жан-Пиер Маргено), а само фактът, че въпросното животно се държи в условия, зачитащи качеството му. Да е живо съзнателен и че не винаги можем да знаем.