Могат ли нашите домашни любимци да бъдат наши наследници? Отговорът е не.
Съгласно член 902 от Гражданския кодекс " Всеки може да се разпорежда и получава или чрез подарък inter vivos, или по завещание, с изключение на онези, обявени от закона за неспособни да го направят. ". Така е няма въпрос за животни, които нямат правосубектност. Следователно те не могат да получат: животните не са наши наследници. Следователно, в ситуацията, когато собственикът не предвижда последна воля, се прилагат класическите правила за наследяване. По този начин животното е част от стоките, които се споделят. Въпреки това е е възможно да се избегне това правило чрез косвено изключване на домашния любимец от масата стоки, които трябва да бъдат споделени.
Домашният любимец е част от имението
Когато починалият не е планирал нищо за своя домашен любимец, последният се включва в имота. Животното е част от имуществото, което трябва да бъде споделено и подлежи на правилата за съвместна собственост (когато има няколко наследници). По този начин, по време на ликвидацията и споделянето на съвместно владение, не е възможно да се облагодетелства лицето, което най -много обича животното на починалия. Освен това могат да възникнат трудности преди разделянето на собствеността; животното може да е довело до разходи за поддръжка и храна, които ще трябва да бъдат възстановени, но те все пак трябва да са извършени в интерес на съвместната собственост (Апелативен съд Париж, 27 март 2003 г.) и дали има консултация или предварително разрешение ( Апелативен съд в Бордо, 6д Гражданска камара, 4 март 2014 г.).
За да избегнете тези правила, трябва да се отбележи, че е така възможно е косвено да възнаградите вашия домашен любимец.
Домашният любимец не е част от имението
Освен ако не сте наистина обезумели, желанието да се осигури бъдещето на вашето животно вече не се счита от съдебната практика за признак на деменция. Такъв е случаят и през 1964 г. (Касационен съд, Граждански състав, 17 ноември 1964 г.).
Тъй като животното няма правосубектност, то не е субект на право, а обект на правото. Като резултат, класическият начин да осигурите финансовото си бъдеще е да преминете през дарение (дайте на някого полза без никакво обмисляне) с такси. Трябва обаче да бъдат изпълнени условията: тези обвинения не трябва да бъдат невъзможни, незаконни и неморални.
А доверено лице (физически или юридически), определени от организацията (починалия), ще получи финансови средства за грижа за животното. Това е завещание с отговорност за грижите за животното. Ефективността му обаче се поставя под въпрос, особено поради липсата на отделни активи и невъзможността да се включи трета страна, за да се осигури безпроблемното протичане на операциите. Следователно доверието се предпочита вместо това. Според професор Жан-Пиер Маргено доверието преодолява недостатъците на завещанието с отговорност да се грижи за животното, тъй като по-специално наследствата са доста различни. Наистина, наемодателят (собственикът на животното) вижда имуществото си прехвърлено на синдик, което му позволява да защити имота си от евентуални кредитори на попечителя.
Възможно е също така да се възнагради сдружение за защита на животните. Трябва да сте много точни, за да избегнете проблеми с тълкуването. Ако има спор, се прилага класическото правило, а именно, от жалбоподателя е да докаже какво предлага (напр .: Касационен съд, Граждански състав, 14 октомври 2009 г.).
Дори ако след Закон № 2015-177 от 16 февруари 2015 г., въвеждащ член 515-14 в Гражданския кодекс, животните вече не са неща, а живи същества, надарени с чувствителност, те остават наследствени активи. Само получаването на правосубектност на животните би могло да регулира съдбата на животните и в същото време страхът от определени хора.
За да отидете по -нататък: вж. хроника на професор Жан-Пиер Маргено, Choupette и наследството на неговия майстор, Semestrial Review of Animal Law, p. 17 и s.
https://idedh.edu.umontpellier.fr/files/2019/12/RSDA-1_2-2019.pdf